Pin
Send
Share
Send


Validité est le la propriété de ce qui est valide . Cet adjectif (valide), qui vient du latin Valĭdus, fait allusion à quels résultats cohérent, plausible ou admissible . Par exemple: "Une excuse de ce genre n'est pas valable dans un domaine comme celui-ci", "Le juge a estimé que la demande de l'avocat de la défense était valable", "Les conteneurs rouges ne sont pas valables dans cette promotion".

Le concept de validité apparaît dans différents contextes. Dans le domaine de logique , la validité d'un argument est la propriété qui est mise en évidence lorsque la conclusion est implicite dans les prémisses. Il est important de garder à l'esprit qu'un argument peut être déductivement valide , bien que sa conclusion ne soit pas vraie.

Le suivant argument C'est valable du point de vue logique mais sa conclusion n'est pas nécessairement vraie:

1. Si nous ne sommes pas en avril, nous sommes en mai.
2. Aujourd'hui nous ne sommes pas en avril.
3. Nous sommes donc en mai.

Bien que l’argument soit valable par déduction, sa conclusion peut ne pas être vraie (il est possible que "Ne soyons pas en avril" et que ni "Soyons en mai").

Il schéma utilisé pour déterminer si un argument est valide est appelé syllogisme disjonctif , car il présente deux options (que nous pouvons appeler p et cela), en élimine un et nous permet donc de déduire que nous nous faisons face. Regardons un exemple ci-dessous, qui peut être similaire au précédent, bien que ce ne soit pas la même chose:

1. Le document se trouve dans le tiroir à droite ou dans celui de gauche.
2. Ce n'est pas dans le tiroir à gauche.
3. Par conséquent, il se trouve dans le bon tiroir.

Dans un cas comme celui-ci, il suffit de déterminer la validité du schéma pour savoir si ses arguments sont également valables, ce qui est possible grâce à la la sémantique (s'il n'est pas possible que la conclusion soit fausse et que les prémisses soient vraies) ou syntaxique (Le schéma est valide s'il y a une déduction de la conclusion basée sur les prémisses et les axiomes, en utilisant uniquement les règles d'inférence autorisées).

La logique envisage également le raisonnement inductif , qui consiste à étudier les tests donnant lieu à l’estimation de la probabilité d’une série d’arguments, au même titre que les règles de construction d’arguments forts inductifs.

Cela diffère de raisonnement déductif , décrit dans les paragraphes précédents, en ce qu’il n’est pas possible de déterminer si un argument est valide; Pour cette raison, lorsque nous sommes confrontés à une induction, nous devons en évaluer la force, c'est-à-dire le degré de probabilité d'obtenir une conclusion vraie si les prémisses sont également vraies.

Dans le domaine de épistémologie , un savoir est valable quand une certaine communauté scientifique le reconnaît comme vrai et cohérent. Si une personne définie comme ufologue soutient que le La terre a été créé par des martiens, il est probable que la communauté scientifique n’envisage pas "Connaissance" comme vrai et, par conséquent, la déclaration est invalide.

Bien sûr la validité d'un la théorie ou à partir d'une déclaration sans précédent ne peut pas toujours être évaluée dans un court laps de temps, mais de nombreux tests et vérifications sont généralement nécessaires, dont certains dépendent fortement d'événements difficiles ou impossibles à reproduire de force.

L’histoire nous a montré que la science peut s’engager des fautes , puisque ce n’est pas absolu mais qu’il évolue avec le reste du savoir humain. Pour cette raison, quelque chose qui est considéré aujourd'hui comme nul peut devenir une vérité irréfutable dans quelques années, comme cela s'est produit à maintes reprises.

Enfin, sur le plan juridique, la validité d’un norme dépend du satisfaction des exigences matérielles et formelles de la part de celui-ci.

Pin
Send
Share
Send